中国判决在土耳其的承认与执行，是指中国法院作出的生效民商事判决或中国仲裁机构作出的仲裁裁决，经土耳其法院审查后取得在土耳其境内强制执行效力的法律程序。
对多数中国企业来说，这个程序出现在一个很具体的时刻：货已经发了，钱没有收到，国内的官司也打赢了，但债务人在土耳其，资产也在土耳其。手里那份判决书在国内是执行依据，跨过国境之后，它暂时只是一份证据。
很多人会问，拿到中国判决之后，在土耳其还要重新打一遍官司吗？不需要重新审理案件实体。土耳其法院在承认与执行程序中只审查法定条件是否成立，不对纠纷本身重新作出判断，这一点在土耳其法上称为禁止实体复审。你需要做的是另一件事：把一份中国法律文书，转化为土耳其执行机关可以直接使用的依据。
那么哪一条路更值得走，法院判决还是仲裁裁决？如果合同里已经有有效的仲裁条款，仲裁裁决通常是更稳妥的路径，因为它同时受1958年《纽约公约》和1992年《中华人民共和国和土耳其共和国关于民事、商事和刑事司法协助的协定》双重保护。没有仲裁条款的，法院判决依据双边协定同样可以执行，只是审查维度略有不同。
什么时候应该开始准备土耳其这一端的工作？在国内立案或提起仲裁之前，而不是拿到判决之后。这句话听起来提前得不合常理，原因恰恰在于土耳其法院不会重新审理你的案子：正因为不能重审，土耳其法院唯一能看的就是中国程序留下的记录，送达是否合规、被告是否被合法传唤、文书是否完整，这些在国内程序中形成，事后无法补做。跨境商事纠纷的处理路径之所以强调前期结构，原因就在这里。
整个过程通常要花多长时间？从土耳其一审到终审生效，参考近期的实际案例，跨度大约在二十二个月左右。这个数字往往让人意外：赢得判决很快，收到货款很慢。速度差异不来自法院效率，而来自债务人可以逐级上诉，而资产在这段时间里是流动的。
⚖️ 中国的判决，在土耳其到底算不算数？
算数，但需要经过一道土耳其法院的程序。中国法院判决和中国仲裁裁决在土耳其都可以获得承认与执行，法律依据有三层：1992年9月28日在北京签署的《中华人民共和国和土耳其共和国关于民事、商事和刑事司法协助的协定》，土耳其第5718号《国际私法与国际民事诉讼程序法》，以及1958年《纽约公约》。
这里需要区分两个经常被混用的概念。承认，是让中国判决在土耳其产生既判力，也就是让它成为一个已经确定的事实，比如确认某笔债权存在、确认某个身份关系成立。执行，是在承认的基础上进一步取得强制力，让土耳其的执行机关可以查封、拍卖、划扣。
这个区分不是学术上的。土耳其第5718号法第54条为执行设定了互惠条件，而第58条规定，承认不适用互惠要求。换句话说，同一份文书，在两条路径上面对的门槛并不相同。
对中国当事人而言，真正的好消息在互惠这一环。土耳其法上的互惠有三种形式：法律互惠、事实互惠和条约互惠。中国与土耳其之间存在1992年双边协定，因此属于条约互惠，这一条件由协定本身满足，不需要当事人另行举证证明两国之间存在相互执行的先例。在没有双边协定的国家之间，证明互惠往往是整个案件中最难的一环（实务中不少案件不是输在实体，而是输在无法证明对方国家曾经执行过土耳其判决）。
什么情况下只需要承认，不需要执行？当中国裁判的作用是确认某项事实或状态，而不需要土耳其机关采取强制措施时。例如确认某项债权已经消灭、确认合同已经解除、确认股权归属。这类裁判进入承认程序即可，门槛相对较低。
反过来，凡是需要拿到钱、拿到物、或者需要查封拍卖的，都必须走执行程序。中国企业在土耳其的绝大多数案件属于后者，因为诉求通常是货款、违约金和利息。
⚖️ 判决和仲裁裁决，走哪条路更省事？
有仲裁条款的走仲裁裁决，没有的走法院判决，这是最简单的判断标准。但两条路在土耳其的审查逻辑确实不同，值得在签合同的阶段就想清楚。
仲裁裁决的优势在于双重法律基础。土耳其是1958年《纽约公约》缔约国，中国也是。土耳其加入时提出了两项保留：互惠保留，以及仅适用于依土耳其法被认定为商事的争议。中土之间的国际货物买卖、工程承包、设备供应等合同纠纷，通常落在商事范围之内。与此同时，1992年双边协定第21条第1款第3项明确将仲裁机构的裁决列入承认与执行范围，第26条另行规定了仲裁裁决的补充条件。也就是说，同一份CIETAC裁决在土耳其有两套可以援引的依据。
法院判决则单纯依据双边协定与第5718号法。协定第21条第1款把可承认执行的裁判分为三类：法院在民事案件中作出的判决，刑事案件中涉及损害赔偿的判决部分，以及仲裁机构的裁决。第2款还补充说明，协定中所称的裁判包括法院作出的调解书。这一点在实务中容易被忽略：国内民事调解书同样属于协定覆盖的范围。
两条路径的核心差异可以并列比较。
| 比较项 | 中国法院判决 | 中国仲裁裁决 |
|---|---|---|
| 土耳其法律依据 | 1992年双边协定、第5718号法第50条至第59条 | 1958年《纽约公约》、1992年双边协定、第5718号法第60条至第63条 |
| 互惠条件 | 由双边协定满足，属条约互惠 | 土耳其对《纽约公约》提出互惠保留，中国为缔约国，条件满足 |
| 国内阶段耗时 | 可能经历一审、二审、再审 | 一裁终局 |
| 适用范围限制 | 民事判决、刑事案件中的赔偿部分、法院调解书 | 依土耳其法被认定为商事的争议 |
| 额外审查维度 | 作出法院的管辖权、传唤合法性 | 仲裁协议效力、仲裁庭权限范围、可仲裁性 |
| 前置条件 | 无需事先约定 | 合同中须有有效仲裁条款 |
表格中最值得停留的一行是国内阶段耗时。中国国内的审级消耗发生在土耳其程序开始之前，它不会出现在土耳其的时间统计里，但确实占用了债务人转移资产的窗口。
如果合同还没签，应该约定中国仲裁还是土耳其法院？在债务人资产位于土耳其的情形下，通常建议约定中国仲裁机构仲裁。理由不是主场优势，而是执行路径更短：仲裁裁决一裁终局，不存在国内二审再审的时间消耗，进入土耳其程序的时点会明显提前。
⚖️ 1992年中土司法协助协定具体给了什么
协定给出的不只是一个原则性的互惠基础，它还包含几项直接影响成本和时间的具体条款。这些条款在实务中被援引的频率远低于它们的实际价值。
免于提供诉讼费用担保。协定第14条规定，缔约一方的国民在缔约另一方法院进行诉讼时，不得仅因其为外国人或在该国境内没有住所而被要求提供担保金或保证书。第16条把这一待遇扩展到依缔约任何一方法律成立的法人。中国企业在土耳其提起承认与执行之诉时被要求提供担保，是对协定的错误适用。第5718号法第48条第2款也从互惠角度规定了担保豁免。
免于认证。协定第8条规定，缔约一方司法机关制作或经其认证的文书，只要经过签署并加盖公章，在缔约另一方司法机关使用时免于认证手续。这意味着相关司法文书不需要走领事认证或附加证明书的完整流程，材料准备周期因此缩短。
中央机关渠道。协定第2条指定双方司法部为中央机关，司法协助请求通过这一渠道传递。第3条规定，中央机关之间的往来使用本国语言并附英文译本；司法协助的委托书及附件以请求方官方语言制作，并附被请求方官方语言或英文的经认证译本，一式两份。
文书的证明力。协定第9条规定，缔约一方official机关制作的文书，在缔约另一方境内具有同等证明力。
手里已经有一份中国判决或裁决，想知道在土耳其能不能执行？
我们可以先对文书的完整性、送达记录和生效状态作一次初步审查，判断进入土耳其程序的可行性。
⚖️ 2026年土耳其最高法院承认CIETAC裁决案
2026年2月11日，土耳其最高法院第十一民事审判庭作出终审裁定，维持对一项CIETAC仲裁裁决的承认与执行。案号2025/3994，判决号2026/918。
案情基础事实如下。香港S公司与土耳其B公司签订工程机械及配件销售合同，S公司履行了交付义务，B公司未按约付款。双方随后签订第二份销售合同，B公司仍未履行付款义务。S公司依据仲裁协议向CIETAC提起仲裁，仲裁庭裁决支持S公司请求。B公司拒不履行，S公司向土耳其安卡拉法院申请承认与执行。
程序时间线如下。
| 阶段 | 机关 | 日期 | 结果 |
|---|---|---|---|
| 一审 | 安卡拉第十商事法院 | 2024年4月17日 | 承认裁决 |
| 二审 | 安卡拉地区上诉法院 | 2025年5月23日 | 驳回上诉，维持原判 |
| 三审 | 土耳其最高法院第十一民事庭 | 2026年2月11日 | 驳回上诉，终审生效 |
从一审判决到终审生效，历时约二十二个月。
土耳其B公司提出的抗辩具有代表性，值得逐项记录。第一，仲裁程序、仲裁员选任及裁决违反公正审理权，属于土耳其公共秩序问题，法院应依职权审查。第二，仲裁程序中未向其送达任何通知或传票。第三，不存在欠款，反而已超额付款。
一审法院的处理同样具有参考价值。法院认定，涉案合同中的仲裁条款未对仲裁文书送达方式作出特别约定，CIETAC依其仲裁规则进行的送达符合土耳其法律规定。法院据此认定不应对案件实体重新审查，裁决对双方具有约束力，执行条件已经具备。地区上诉法院认为一审在程序和法律适用上均无不当。最高法院审查后认为一审判决不存在错误，二审裁定符合法律和程序规定。
这一案例的实务意义集中在一点：被申请人最常用的抗辩不是实体抗辩，而是送达和公共秩序抗辩。而这两项抗辩的成败，取决于仲裁或诉讼阶段留下的程序记录，不取决于执行阶段的辩论技巧。
⚖️ 承认与执行的法定条件
土耳其法院审查的条件来自两个层面：1992年协定第23条规定的拒绝事由，以及第5718号法规定的一般条件。
协定第23条列举了四项拒绝承认或执行的情形。
- 裁判或仲裁裁决依请求方法律尚未生效或不具有执行力。
- 请求方司法机关依被请求方法律对该案不具有管辖权。
- 依作出裁判一方的法律，未参加诉讼且被判败诉的一方未被合法传唤，或因无诉讼行为能力而被剥夺答辩权或有效代理权。
- 被请求方的仲裁机构或法院就同一争议、同一当事人之间已作出终局裁判，或正在审理，或已承认第三国就同一争议作出的终局裁判。
协定第24条规定，承认与执行依被请求方法院本国法定程序进行，受理法院仅审查协定规定的条件是否具备。第25条规定，经承认或执行的裁判，与被请求方法院自己作出的裁判具有同等效力。
第5718号法第50条至第59条规定外国法院判决的承认与执行，第54条列举执行条件，第58条规定承认程序不适用互惠条件。第60条至第63条规定外国仲裁裁决的承认与执行。法律文本可在土耳其立法信息系统查询。
针对仲裁裁决，协定第26条设置了三项补充条件：裁决须属于依被请求方法律可通过仲裁解决的合同或非合同商事争议；裁决须依当事人之间确定仲裁机构管辖权的书面协议作出，且在该协议确定的权限范围内；确定仲裁机构管辖权的协议须依被请求方法律有效。
协定第27条另有一项限制性规定：协定关于执行的条款不影响缔约双方关于资金转移和贵重物品出境的法律法规。这一条在实际收款环节会产生影响，涉及资金出境与利润汇回的合规安排。
需要单独说明的是公共秩序抗辩。第5718号法第54条和《纽约公约》第五条第2款第2项都规定，裁判明显违反土耳其公共秩序的，法院可以拒绝承认与执行。这项事由由法院依职权审查，不以当事人提出为前提。
公共秩序是被申请人使用频率最高的抗辩，原因很简单：它是唯一一项可以绕过禁止实体复审、把实体争议重新带回法庭的通道。上述2026年案例中，土耳其公司正是以仲裁程序、仲裁员选任和公正审理权为由主张公共秩序问题。
土耳其法院对这项事由的解释是限缩的。公共秩序指的是土耳其法律秩序的基本原则，不包括对实体认定的不同意见。被申请人认为自己没有欠款、或者认为赔偿数额过高，这些属于实体争议，不构成公共秩序违反。
真正可能成立的情形集中在程序层面：败诉方完全没有获得答辩机会，仲裁庭组成明显违反当事人约定，或者裁判内容与土耳其法的强制性规定直接冲突。这也是为什么送达记录在这类案件中的分量远超其表面重要性。
还有一项事由需要提前排查：协定第23条第4项规定，如果被请求方法院或仲裁机构就同一争议、同一当事人已作出终局裁判，或正在审理，或已承认第三国就同一争议作出的终局裁判，承认与执行将被拒绝。实务中的表现形式通常是债务人在土耳其抢先提起确认之诉，因此在国内程序进行期间，同步监控土耳其一端是否出现平行诉讼是有必要的。
⚖️ 对方一直拖，资产会不会被转移？
会，而且这是承认与执行程序中最实际的风险。上述案例中，从一审到终审历时约二十二个月，这段时间对债务人是可以利用的窗口。
土耳其法上的应对工具是保全措施。在承认与执行之诉提起时或提起前，可以向法院申请对债务人财产采取保全查封，冻结不动产、银行账户、车辆或公司股权。申请通常需要提供担保，担保比例由法院裁量。
保全的前提是知道财产在哪里。土耳其的不动产登记由土地登记与地籍总局管理，公司登记信息可通过商事登记查询，这两类信息具有一定的可检索性。银行账户信息则需要通过执行程序中的查询机制取得。
另一个需要关注的信号是债务人公司的状态变化。如果对方在诉讼期间启动清算或股权变更，应当及时评估是否存在规避执行的情形。土耳其公司清算程序中的债权申报期限较短，错过之后追偿难度显著上升。
财产为不动产的情形较为常见，因为不动产不易转移且登记公开。涉及土地和房产的查封与拍卖程序，与土耳其不动产法律事务共用同一套登记体系。
⚖️ 需要准备哪些文件
协定第22条规定了承认与执行请求应附具的文件。
- 裁判的正本副本。如果裁判本身无法体现其效力和执行力，还须附具有权机关出具的证明文件。
- 证明未到庭且被判败诉一方已依法定程序受到传唤的文件；如该方无诉讼行为能力，则须证明其在法院前得到适当代理。
- 申请承认与执行仲裁裁决的，须附具确定仲裁权限的仲裁协议副本。
除协定要求的文件外，实务中通常还需要准备以下材料。
- 裁判生效证明。
- 全部文件的土耳其语译本，由宣誓翻译人员完成并经公证。
- 授权中国当事人的土耳其律师办理案件的委托书。委托书在中国当地公证机关办理，随后办理领事认证或附加证明书，再译为土耳其语。
- 当事人主体资格文件，法人须提供营业执照及法定代表人身份证明。
需要说明的是，协定第8条的免认证规定适用于司法机关制作或认证的文书，不当然覆盖当事人自行提供的商业文件和授权文件。实务中通常按较严格的标准准备，以避免因文件形式问题延误立案。
管辖法院方面，承认与执行之诉一般向债务人住所地法院提起；债务人在土耳其无住所的，向其财产所在地法院提起。案件类型决定具体的受理法庭，商事纠纷通常由商事法院审理。
文件准备阶段最常出现问题的是三处。
第一处是送达证明。协定第22条要求证明败诉方已依法定程序受到传唤，这份文件必须来自中国的审理机关或仲裁机构，事后无法补制。如果国内程序采用了公告送达，需要额外准备说明材料，解释送达方式的法律依据。
第二处是生效证明。中国判决书本身通常不显示是否已经生效，因此需要单独取得生效证明或送达回证。协定第22条第1项对此有明确要求：裁判本身无法体现效力和执行力的，须附具有权机关出具的证明文件。
第三处是翻译一致性。同一术语在不同文件中被译成不同的土耳其语表述，会给对方留下质疑文件真实性的空间。当事人名称、金额、日期和案号在全部译本中必须完全统一（这一点看似琐碎，但在庭审中被拿来做文章的频率并不低）。
⚖️ 时间和费用大概是多少
时间方面，可以参考的公开数据是上述2026年案例：一审判决2024年4月17日，二审2025年5月23日，终审2026年2月11日，全程约二十二个月。这是经历完整三审程序的时间。如果对方不上诉，一审判决生效后即可进入执行阶段，周期会大幅缩短。
影响时间的主要变量有四项：对方是否逐级上诉，文件是否一次性齐备，翻译和公证认证的准备周期，以及是否需要通过中央机关渠道进行送达。
费用方面包含几个组成部分：法院申请费用与预缴诉讼费，翻译与公证认证费用，律师费，保全措施的担保金，以及进入强制执行阶段后的执行费用。担保金在案件结束后可以取回。
一个容易被低估的成本项是翻译。中国判决书和仲裁裁决书通常篇幅较长，且包含大量法律术语，宣誓翻译的费用与周期都需要提前计入。
收到款项之后，资金出境是独立的一环。土耳其对外汇转移有专门规定，协定第27条也明确不影响缔约方在这方面的法律。企业在土耳其设有主体的，通常通过土耳其银行账户处理收款与汇出安排。
⚖️ 我们如何协助中国企业
Oznur & Partners 是一家总部位于伊斯坦布尔的国际律师事务所，为中国企业和投资者处理与土耳其相关的商事、投资及执行事务。事务所在Legal 500 EMEA和Chambers & Partners 2026土耳其章节担任编辑与比较指南撰稿人。
在承认与执行事务中，我们的工作通常包含以下环节。
- 对中国判决或仲裁裁决作前置审查，评估在土耳其获得承认与执行的可行性，识别送达记录、生效状态和文书完整性方面的风险。
- 债务人财产调查，包括不动产登记、公司登记和股权结构。
- 保全措施申请，在承认与执行之诉提起时同步冻结资产。
- 承认与执行之诉的全程代理，包括应对公共秩序和送达抗辩。
- 取得执行名义后的强制执行程序，查封、拍卖与款项划付。
- 收款后的资金出境合规安排。
对于合同尚在谈判阶段的客户，我们也提供争议解决条款的设计意见。执行阶段的多数困难，来源可以追溯到合同签署时的条款安排，这一点在跨境投资的法律结构中同样成立。
大部分程序可以通过授权委托远程完成，中国当事人通常不需要亲自前往土耳其。
⚖️ 相关法律资源
🔹 跨境商事纠纷解决
合同违约、货款追收与商事诉讼的处理路径，以及争议解决条款的前期设计。查看商事纠纷法律服务 →
🔹 债务人公司清算与债权申报
土耳其公司清算程序的启动条件、债权申报期限与股东责任范围。了解清算程序 →
🔹 资金出境与利润汇回
执行款项收到之后的外汇合规安排、税务处理与汇出路径。查看资金汇回安排 →
🔹 土耳其投资法律结构
进入土耳其市场的主体设立、合同结构与长期合规安排。了解投资法律服务 →
🔹 官方资源
土耳其立法信息系统可查询第5718号《国际私法与国际民事诉讼程序法》全文。土耳其司法部对外关系与欧盟总司公布双边司法协助协定清单及中央机关联络方式。
预约法律咨询
如果您已经取得中国判决或仲裁裁决而债务人资产在土耳其，或者合同正在谈判阶段需要设计争议解决条款，我们位于伊斯坦布尔的商事与执行律师团队可以提供初步法律评估。
⚖️ 结语：判决的价值在于能否兑现
一份胜诉判决在文件柜里的价值，取决于它在债务人资产所在地能否转化为强制力。中土之间的1992年协定为这种转化提供了明确的法律通道，2026年最高法院的案例则说明这条通道在实践中确实通行。
回到开头那个提前得不合常理的建议：土耳其这一端的准备工作应当在中国程序开始之前展开。原因现在应该清楚了。土耳其法院不会重审你的案子，它只会阅读中国程序留下的记录。送达是否合规、传唤是否合法、文书是否完整，这些在国内程序中一次成型，进入执行阶段后无法追补。
如果一份合同的对方在土耳其，而争议解决条款还没有最终确定，那是这份合同中值得投入最多注意力的一段文字。